Acum cateva zile am gasit o stire socanta, la Manafu, despre Guillermo Vargas Habacuc, un animal care-si spune artist. Javra asta a legat un caine cu o sfoara de peretele unei galerii de arta si l-a lasat acolo sa moara de foame si sete. In timpul asta, alte javre asistau la “spectacolul” grotesc si priveau un biet animal cum se chinuie.
Mai tarziu, aceeasi zi, am dat peste un thread interesant pe WDB,”Merita manelistii promovare serioasa?“. Unul din useri a gasit pe Deviantart un concept de layout pentru site-ul unui manelist. Nu comentez calitatea grafica a conceptului respectiv, se putea mult mai rau.
Doua chestii diferite, fara vreo legatura aparenta. Totusi, am inceput sa-mi pun o intrebare dupa ziua respectiva: unde tragem linie si refuzam sa ne asociem cu o anumita persoana / organizatie / idee? Cine stabileste daca o lucrare poate fi considerata sau nu arta? Cu ce drept?
Designul nu e arta, designerii nu sunt artisti in munca de zi cu zi. Principalul scop al unui designer este ca lucrarea sa sa ajute la vanzarea / promovarea unui produs / brand. Designerii buni aleg sa dea personalitate / valoare artistica lucrarilor, tot cu scopul de a le face mai eficiente, de a transmite un mesaj mai bine.
Daca un manelist v-ar propune sa ii faceti un site / o identitate, ati accepta? Daca da, cum ati trata proiectul? Daca nu, de ce? Cumva pentru ca veti fi priviti intr-un anume fel de colegii de breasla?
Dar daca un producator de tigari ar veni la voi cu aceeasi propunere, cum ati reactiona? Stau si ma intreb ce e mai rau, Guta sau Marlboro? Manelistul canta despre dusmani si iubiri intre tigani, Marlboro produce otrava pe care o iau regulat de la copii de 7 ani la batrani de 90. Pun pariu ca marea majoritate n-ar vrea sa se asocieze cu un nume din lumea manelistilor dar ar da orice pentru un brand ca Marlboro in lista de clienti.
Care e limita?
