Ciprian, nu te baga la cuvinte mari cat timp nu stii diferenta intre “fi” si “fii”.

Mai lasati putin saraca identitate in pace. Poate e busita, ok, s-a inteles. Respectati totusi faptul ca cineva a avut curajul sa faca asa ceva, fara sa apeleze la vreun sans serif scortzos sau ceva litere gotice sau cum mama identitatii mai vedeati voi Brasovul.

No, o fi busit logoul, dar ma bucur ca nu au pus ursi, munti sau alte asemenea banalitati. Repet, incercati sa respectati un pic si efortul/intentia.

Si totusi, Brasovul are vedere la Marea Neagra: http://www.vrbrasov.ro/panorame.htm Daca nu citesti textul din homepage ” Tururile virtuale includ locatii din Brasov si din alte zone turistice ale Romaniei.” ai presupune ca de pe Dealul Melcilor vezi maaaaarea. Altfel, superb..

http://mihaibara.blogspot.com/2009/03/understand-it.html

Be live it

Fi traieste [-o; -l] (cam asa ar citi un englez)

Un exercitiu de semnatica escaladat

Ce spune de fapt acest logo asemenator unei tunsori de emo-kid dezorganizat si un picut schizoid?
1. nu are nici o legatura cu Brasovul – oras cu ascendenta medievala destul de cumpanita, ba chiar frusta si fara prea multe inflorituri (vezi Sextil Puscariu, „Brasovul de altadata”), inconjurat de munti, intesat de treditii locale majoritar comerciale, mestesugaresti, cetate construita eminamente de sasi; in 2009 destul de linistit social, mai putin evenimentele infractionale nefericite si un cartier rau-famat, plus vecinatatea cu Garciniul.
2. Sport – nu are; pentru naivi pot face exceptie cele cateva luni in care, in mod disperat, masele din Bucuresti se bucura de partiile din Poiana scapand dintr-o jungla de beton intr-un loc in care fie si un petec de zapada si doua conuri zvarlite in copaci creeaza un festin pentru mintea bucuresteanului obisnuit;
3. cultura – doar cateva oaze muzeistice in care cativa tineri se straduiesc, antreprid si cu mari dificultati sa fie racordati la cultura post-moderna globalizata, in rest aceiasi oameni obositi, aceleasi muzee prafuite conduse de fosti nomenclaturisti care isi impart sume astronomice din care, rezultatul este o mizerie fara rusine si fara noima, nici culturala, nici de interes public, nici macar academica.
4. oferta turistica se invarte, fie ca vorbim de hoteluri sau pensiuni, in jurul catorva puncte cheie de atractivitate create majoritar de proprietarii de pensiuni – majoritar cu foamea in gat, si, mai ales in zona Bran-Moeciu, unde acestia nu sunt nici macar platitori de taxe si impozite, o adunatora de jnapani pentru care daca astazi servesti un pranz de 10 lei intrucat ai coborat din Logan, maine, daca te cobori din Peugeot, pe acelasi bulz platesti 20 de lei (pentru interesati avem cazuri concrete).
5. Engleza logo-ului: daca, pentru un vorbitor corent al limbii engleze decalcul nefericit inseamna, din „believe” in „be. Live It” ceva de genul „Fii. Traieste-o(-l) – adica o aiureala, intreb pe brandologii de au creat treaba asta: 1. de ce punct dupa Be? De ce „it”-ul acela din coada de desemneaza in nici un caz o obiectualitate urbana, ci asa cum spune orice dictionar de bun simt, desemneaza obiectul in finit: cana, lingura, copac. Pe de alta parte, in contextul acesta semantic „It”-ul poate desemna de la internet & technology sau simbolul meta-lingvistic care desemneaza Italia.
6. culorile – aici este cel mai mare semn de intrebare si, o minte creativa si bine instruita in vintrele publicitatii stie prea bine ce inseamna inserarea unei palete de culori care depaseste numarul de 3. pe de alta parte, daca cumva exista o semnificare voit ascunsa a colurilor literelor asta, in cazul tonurilor de albastru sunt, nici mai mult nici mai putin decat fals. Or noi suntem vecini cu litoralul, or domnul specialist Ionut Tata nu cunoaste minimum de semnificatie a culorilor in registru publicitar, basca tendintele actuale in brand design.
7. Cea mai delicata si rusinoasa chestiune pentru logo-ul asta este de fapt urmatoarea: cei de l-au creat nu au habar de ce inseamna un brand, si asta din doua motive care, initial, il bombardeaza doar pe un incepator in publicitate: confuzia dintre logotip si brand, confuzia dintre marketing turistic si politica de implementare a brandurilor regionale (v. Simon Anholt, Nation Brand Index, Brand New World; Trout, Positionate or die; 22 Laws..). Or, atata timp cat acest logo este nu numai confuz, dar si ilizibil si o aiureala pentru un vorbitor de engleza iar paternitatea lui este data de niste neaveniti, MA INTREB CARE A FOST, DE FAPT INTERESUL PENTRU ACEASTA NEBUNIE?
Ultima chesiune, si probabil, cea mai grava: de ce nu s-a organizat pitch la nivel public? (pentru domnul I. Tata: „pitch” i

Toata lumea stie identitatea mea…. Dragos… presupun ca Dragos Lupascu?
Lucian Niculescu sau Brandus?

Radu Ceuca a avut decenta de a-mi raspunde la mail si a primit deja cateva informatii. Locul acestor dezbateri, daca chiar vreti sa va implicati, nu este nici pe departe pe blog-uri.